1996: Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема

Русская версия шкалы самоэффективности

// Иностранная психология, 1996. № 7. С. 46–56.

Ральф Шварцер, Маттиас Ерусалем, (Берлинский свободный университет), Владимир Георгиевич Ромек, (Ростовский государственный университет)

Сведения об авторах:

Шварцер Ральф (Schwarzer, Ralf): профессор, доктор, Институт психологии Свободного берлинского университета, секция психологии здоровья.
Маттиас Ерусалем (Jerusalem, Matthias): профессор, доктор, Институт психологии Свободного берлинского университета, секция психологии здоровья.
Владимир Ромек (Vladimir Romek): аспирант Университета Фридриха и Александра Эрланген-Нюрнберг, старший преподаватель каф..социальной психологии и психологии личности Ростовского госуниверситета

Ключевые слова:

психодиагностика, когнитивная психология, статистический анализ тестов, межкультурные исследования.

Резюме:

В статье приводятся статистические данные, полученные в ходе разработки русской версии шкалы общей (генерализованной) само-эффективности Р.Шварцера и М.Ерусалема. Сравнение тест-аналитических показателей русской версии с немецкой, китайской и испанской свидетельствует о аналогичности их тест-аналитических показателей. Авторы делают вывод о пригодности русской версии для использования в межкультурных сравнениях и приводят нормы, расчитанные на русской выборке в 495 человек.

Концепт веры в само-эффективность (self-efficacy) был предложен Альбертом Бандурой [5] и представляет собой один из центральных компонентов его социально-когнитивной теории. Идея А.Бандуры о том, что вера в эффективность собственных действий (само-эффективность) может в существенной мере влиять на поведение, нашла множество потверждений в клинических исследованиях и оказалась вполне адекватной сфере регуляции социального поведения в более широком контексте.

Влияние веры в само-эффективность на поведение человека Бандура объясняет следующим образом: человек боится и избегает тех социальных ситуаций, с которыми, как он считает, он не сумеет справиться, активно и наступательно он ведет себя тогда, когда он уверен в своих способностях и верит в успех (эффективность) собственных действий. Бандура предлагает различать ожидание результатов и веру в само-эффективность. Первый тип ожиданий  тождественен убеждению, что некоторое поведение приведет к определенным результатам. Ожидание само-эффективности означает веру человека в то, что он в состоянии вести себя таким образом, что это приведет к желаемым результатам (успеху).

Русская версия шкалы самоэффективности Ромек

Рисунок 1. Различие между ожиданием эффективности и ожиданием результатов [2; c.86].

В соответствии с теорией и исследованиями Бандуры и сотрудников, само-эффективность проявляется в том, как люди чувствуют, думают и действуют. В терминах чувств низкий уровень само-эффективности ассоциируется с депрессией, беспокойством и чувством беспомощности. У таких индивидов часто обнаруживается низкая самооценка, пессимистические мысли о собственных достижениях.

В терминах мышления высокая само-эффективность  облегчает процесс принятия решений и проявляестся в разнообразных  генерализованных способностях, включая академических достижения.

Само-эффективность может повысить или снизить мотивацию к осуществлению активных действий, особенно - в трудных ситуациях. Люди с высокой само-эффективностью предпочитают браться за более сложные задачи, они ставят перед собой более высокие цели и упорнее их добиваются. Оптимистические или пессимистические сценарии развития событий у людей также возникают в соответствии с уровнем их само-эффективности.

Само-эффективность результируется из четырех источников: конкретных, воспринимаемых индивидом успехов, из наблюдений за чужим опытом, вербальных воздействий и воспринимаемого эмоционального возбуждения. Самым большим влиянием на само-эффективность, по Бандуре, обладает успех в решении тех или иных задач. Этот успех служит лучшим средством терапии недостаточной само-эффективности. Само-эффективность растет также, если люди наблюдают как другие успешно справляются с социальными задачами, и падает, если наблюдаются явные неудачи. Попытки вербального воздействия на веру в само-эффективность чаще всего дают лишь кратковременный эффект.

Воспринимаемые эмоциональные и аффективные процессы могут влиять на само-эффективность как позитивным (если воспринимается подъем и жажда деятельности), так и негативным (если воспринимается тревога, скованность, страх и заторможенность) образом.

Определенное влияние на ожидания само-эффективности оказывают также ситуационные переменные - одни ситуации требуют более компетентного поведения, связаны с большим риском для индивида, чем другие, и поэтому требуют большей само-эффективности для овладения ими.

Из опыта успеха или неуспеха поведения в социальных ситуациях результируется как общие, генерализованные ожидания само-эффективности, так и частные ее подвиды, например, ожидание само-эффективности в публичных выступлениях, контактах с представителями власти или в сексуальных отношениях.

Теория само-эффективности органично вошла в систему понятий когнитивно ориентированной социальной психологии и дала толчок многочисленным психологическим исследованиям во многих областях. Выяснилось, что высокая само-эффективность имеет позитивные социальные последствия: она связана с лучшим здоровьем (психическим и соматическим), более высокими достижениями и лучшей социальной интеграцией. Понятие само-эффективности широко применяется в таких различных областях, как исследование школьной и академической успеваемости, душевного и телесного здоровья, выбора карьеры, общественно-политических изменений. Оно стало одним из ключевых понятий в клинической, социальной, педагогической психологии, психологии личности.

Для измерения уровня само-эффективности разработано несколько тестов, один из них [10] в настоящее время существует в 19-ти национальных версиях и получил международное признание.

В настоящей статье мы представляем результаты разработки русской версии шкалы общей само-эффективности Р.Шварцера и М.Ерусалема и предлагаем ее в качестве теста для измерения вышеописанного конструкта в психологических (в том числе - межкультурных) психологических исследованиях.

Первоначальная версия шкалы

Немецкая версия шкалы общей само-эффективности была разработана Р.Шварцером и М.Ерусалемом в 1981 году [6] и первоначально включала 20 утверждений. В ходе доработки и статистического анализа шкала была сокращена до 10 утверждений, и в этой форме переведена на 19 языков. На выборке в 1660 взрослых немцев шкала была нормирована и эти нормы на сегодняшний день служат ориентиром при межкультурных исследованиях [10].

Предположение о том, что общая (генерализованная) само-эффективность является центральной и достаточно стабильной характеристикой человека, было проверено путем сравнения тест-статистических характеристик шкалы на испанской, немецкой и китайской (Гонконг) выборках. На всех национальных выборках шкала имела схожие статистические характеристики и демонстрировала аналогичные корреляции с другими тестами: позитивно - с показателями само-уважения и оптимизма, негативно - с значениями общей и ситуативной тревожности, застенчивости и пессимизма [9].

Авторы национальных версий шкалы пришли к выводу об эквивалентности разных языковых версий данного теста, включая факторные структуры и характеристики надежности как теста в целом, так и отдельных его утверждений.

В нашем исследовании мы проверили этот вывод на русской выборке с использованием русской версии шкалы. Результатом этой работы стала русская версия шкалы и национальные нормы для её оценки.

МЕТОД

Перевод утверждений теста

Экспериментальная форма русской версии шкалы общей само-эффективности возникла в результате сопоставления переводов на русский язык двух её версий - немецкой и английской. В двух переводах, выполненных независимо разными специалистами , были выделены пары содержательно эквивалентных утверждений. Мы не обнаружили полной эквивалентности двух вариантов русского перевода, одному из утверждений перевода с немецкого не удалось найти аналога в переводе с английского. Таким образом, на основе сопоставления и коррекции двух переводов возникла экспериментальная форма теста из 11 утверждений.

Процедура эксперимента

Тест в бланковой форме (см. приложение 1) с дополнительной графой, касающейся демографических характеристик, предлагался испытуемым для заполнения с коротким устным введением относительно цели исследования (эксперимент по изучению уверенности в себе). Часть испытуемых получала бланк для заполнения в свободное время. В студенческих группах сбор материала проходил в форму группового бланкового эксперимента. Экспериментаторы при этом стремились свести к минимуму помехи в ходе заполнения теста. Тестирование проводилось анонимно, лишь желающим получить результаты теста предлагалось записать свой адрес на бланке теста.
Обработка сырых данных проводилась на вычислительной технике университета Фридриха и Александра (Эрланген, Германия) с использованием статистического пакета SPSS 6.1 for Windows.

Выборка

Таким образом было собрано 512 анкет, часть из которых была исключена из обработки вследствие ошибок заполнения. Нам не удалось, несмотря на наше старание, полностью выравнить выборку по полу и возрасту (см. рисунок 2). 495 признанных годными к обработке анкет были заполнены  группами студентов юридического факультета Ростовского госуниверситета и разных факультетов Ростовской академии сельхозмашиностроения. В выборку вошли также сотрудники научно-исследовательских организаций, клиенты психологической консультации Ростовского психологического центра, работники народного образования. Мы сознательно избегали включения в выборку студентов факультета психологии, представляющих собой довольно специфичную часть популяции.

Русская версия шкалы самоэффективности

Рисунок 2. Распределение русской выборки по полу и возрасту.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Надежность теста. Характеристики отдельных утверждений.

На выборке в целом и отдельно для мужчин и женщин мы расчитали коэффициент внутренней надежности теста (альфа Л.Кронбаха), корреляции  каждого утверждения теста с сырыми значениями в целом по тесту и значения коэффициента альфа Кронбаха в случае удаления соответствующего утверждения. По подсчитанным данным одно из утверждений с наихудшими показателями было удалено из дальнейшего анализа. Смысл этого утверждения, как нам кажется, в русском переводе больше касается внешних причин и обстоятельств трудностей с осуществлением намерений, чем само-эффективности как таковой. Значения статистических характеристик отобранных утверждений мы представляем в таблице 1.

Таблица 1. Статистические характеристики отдельных утверждений шкалы общей само-эффективности на русской выборке.

Вся выборка

Номер

Среднее / Стандартное отклонения

Корреляция "тест - утверждение

Факторный вес

a Кронбаха, если утверждение будет удалено

 

- 1 -

- 2 -

- 3 -

- 4 -

1

3,38
0,67

0,58

0,68

0,830

2

3,23
0,72

0,56

0,66

0,831

3

3,09
0,74

0,60

0,70

0,827

4

2,86
0,79

0,52

0,62

0,835

5

3,31
0,69

0,65

0,75

0,824

6

3,40
0,65

0,60

0,71

0,829

7

3,06
0,87

0,52

0,63

0,836

8

3,38
0,68

0,36

0,45

0,848

9

3,11
0,73

0,56

0,67

0,831

10

3,10
0,74

0,53

0,63

0,834

Коэффициент надежности a Кронбаха в целом по тесту

 

 

0,847

 

 

Только мужчины

Только женщины

Номер

 

 

 

 

 

 

 

 

 

- 1 -

- 2 -

- 3 -

- 4 -

- 1 -

- 2 -

- 3 -

- 4 -

1

3,46
0,65

0,56

0,67

0,844

3,33
0,69

0,58

0,69

0,814

2

3,35
0,72

0,52

0,62

0,847

3,15
0,71

0,57

0,68

0,815

3

3,15
0,75

0,59

0,69

0,841

3,05
0,73

0,60

0,71

0,811

4

2,94
0,78

0,58

0,67

0,842

2,79
0,80

0,47

0,58

0,825

5

3,36
0,70

0,66

0,76

0,835

3,27
0,69

0,63

0,73

0,809

6

3,46
0,68

0,66

0,76

0,836

3,37
0,63

0,55

0,66

0,818

7

3,19
0,82

0,59

0,69

0,841

2,96
0,89

0,47

0,57

0,827

8

3,41
0,74

0,31

0,38

0,865

3,36
0,62

0,41

0,52

0,829

9

3,18
0,72

0,62

0,72

0,839

3,07
0,73

0,52

0,63

0,820

10

3,21
0,74

0,57

0,66

0,842

3,03
0,72

0,49

0,59

0,823

 

 

 

 

0,856

 

 

 

0,834

 

Факторный анализ

Факторный анализ утверждений теста дал один ясно выраженный генеральный фактор. Значения, полученные на русской выборке, незначительно отличались от значений немецкой, испанской и китайской выборках. Первые три экстрагированных фактора имели собственные веса 4,28; 0,92 и 0,80 соответственно и объясняли в совокупности 60% совокупной вариативности. Первый (генеральный) фактор на русской выборке объяснял 42 % вариативности. Таким образом, мы обнаружили ясно выраженный генеральный фактор, что подтвердило высокую степень однородности теста. Полученные характеристики факторной структуры прекрасно согласуются с другими национальными версиями шкалы само-эффективности и позволяют использовать перевод для расчета прочих статистических характеристик русской ее версии.

Факторные нагрузки отдельных утверждений также соответствуют значениям, полученным на оригинальной немецкой форме теста (см. таблицу 2).

Раздельный факторный анализ на выборках мужчин, женщин и студентов дал схожие результаты. Факторные нагрузки отдельных утверждений и прочие характеристики факторных структур, полученные на немецкой, испанской, китайской и русской выборках, не имеют существенных различий (см. таблицы 1 и 2).

 

Таблица 2. Характеристики факторных структур шкалы общей само-эффективности на разных национальных выборка

 

 

Ростов-на-Дону

N = 495

Ростов-на-Дону (студенты)
N = 268

Берлин

N = 420

Коста-Рика

N = 943

Гонконг

N = 293

Собственные веса первых трёх факторов

4,27
0,92
0,80

4,25
0,94
0,84

4,06
0,96
0,82

3,91
1,00
0,90

5,49
0,84
0,74

% вариативности, объясняемый первым фактором

42%

42%

41%

39%

55%

 

Статистические характеристики теста в целом

Суммарные значения по шкале в целом получаются простым суммированием отдельных оценок и лежат в диапазоне от 10 до 40. Подсчет статистических характеристик в целом по тесту позволил нам предложить русские национальные нормы само-эффективности. Средние арифметическое значение в целом по русской выборке составило 31,93, стандартное отклонение - 4,74. Характер распределения значений по тесту на русской выборке (как и на остальных национальных версиях, исключая китайскую) отличается от нормального, однако, незначительно. Мы не обнаружили существенных изменений средних значений уровня само-эффективности по разным возрастным группам. Однако, статистики, рассчитанные отдельно для мужчин и женщин , значимо различаются и в связи с этим мы рекомендуем использовать разные нормативные таблицы, сведения для составления которых можно заимствовать из таблицы 3 .

Таблица 3. Средние значения по шкале общей само-эффективности, полученные на разных выборках

 

Выборка

Пол

Среднее

Стандартное отклонение

Ассиметрия

Размер
выборки

Русская
(Ростов-на-Дону)

Мужчины

32,70

4,84

-,80

205

 

Женщины

31,38

4,60

-,45

290

 

По выборке в целом

31,93

4,74

-,56

495

Русская
(Ростов-на-Дону) - студенты

Мужчины

33,23

4,66

-1,0

128

 

Женщины

31,94

4,31

-,58

140

 

По выборке в целом

32,55

4,51

-,76

268

Немецкая
(Берлин) - студенты

По выборке в целом

27,8

4,50

-,49

419

Испанская
(Коста-Рика) - студенты

По выборке в целом

33,2

4,43

-,71

941

Китайская
(Гонконг) - студенты

По выборке в целом

24,56

5,31

(нет данных)

293

Дискуссия

Таким образом, предлагаемая вниманию психологов и педагогов русская версия шкалы общей само-эффективности по основным тест-статистическим показателям соответствует исходной немецкой версии и может быть использована в целях психологических исследований, в том числе - и кросс-культурных. Статистические показатели свидетельствуют о том, что шкала общей само-эффективности является одномерным, гомогенным и в достаточной степени надежным психологическим измерительным инструментом. Мы надеемся, что публикация русской версии шкалы общей само-эффективности даст новый толчок исследованиям данной психологической характеристики в рамках кросс-культурных исследований.

Мы не сомневаемся, что тест для оценки само-эффективности может быть также полезен всем психологам, изучающим участие когнитивных переменных в регуляции поведения человека.

Литература

1. Bandura A. Exercise of personal agency through the self-efficacy mechanism // Self-efficacy: Thought control of action, Schwarzer, R (Ed.).- Washington, DC: Hemisphere.- 335-394.
2. Bandura A. Sozial-kognitive Lerntheorie.- Stuttgart: Klett-Cotta.- 1979.
3. Bandura, A. Social Learning Theory.- Prentice Hall.- Englewood Cliffs.- 1977.
4. Bandura A. Self-efficacy: The exercise of control.- New York: Freeman.- 1995.
5. Bandura A. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change.// Psychological Review.- 1977.- 84.- 191-215
6. Jerusalem M., Schwarzer R. Selbstwirksamkeit (Self-efficacy) // Schwarzer R. (Ed.) Skalen zur Befindlichkeit und Persönlichkeit. Research Report N5.- Berlin.- 1986.- 15-28.
7. Jerusalem M., Schwarzer R. Self-efficacy as a resource factor in stress appraisal process. // Schwarzer R (Ed.)Self-efficacy: Thought control of action.- Washington, DC: Hemisphere.- 1992.- 195-213.
8. Schwarzer R (Ed.) Self-efficacy: Thought control of action.- Washington, DC: Hemisphere.- 1992.
9. Schwarzer R., Bäßler J., Kwiatek P., Schröder K., Jian Xin Zhang The Assessment of Optimistic Self-Beliefs: Comparison of the German, Spanish, and Chinese Version of the General Self-Efficacy Scale // Applied Psychology: An International Review.- 1996.- в печати.
10. Schwarzer R: Measurement of Perceived Self-Efficacy. Psychometric Scales for Cross-Cultural Research.- Berlin.- 1993.
11. Weinman J., Wright S, Johnson M.  Measures in Health Psychology: A user’s portfolio. Causal and Control Beliefs.- NFER-Nelson.- 1995.- 35-36.

Типы материалов: 

Год публикации: 

1996